OHBM 2026: Modeling and Analysis of Multimodal Data — ¿cuánto puede contar realmente el scalp EEG?

La OHBM 2026 trae un eje muy importante para quienes quieren pensar el método sin perder el contacto con la vida real: Modeling and Analysis of Multimodal Data. Dentro de esta sesión aparece una pregunta directa y muy valiosa: How much can scalp EEG tell us?. Y esta discusión conversa de manera muy clara con la roundtable Making open and reproducible EEG easier: the role of industry - academia collaboration. Solo esta combinación ya muestra uno de los puntos fuertes del congreso: no basta con recoger señal; también hay que preguntar qué puede mostrar realmente esa señal, qué todavía no puede mostrar por sí sola, y cómo hacer esta ciencia más abierta, reproducible y útil.

Esto es excelente para una lectura de Neurociencia Decolonial. Durante mucho tiempo, parte de la ciencia corrió el riesgo de convertir el método en un fetiche, como si usar una técnica potente garantizara automáticamente una buena pregunta. Pero un método potente no reemplaza una pregunta fuerte. Y una señal limpia no resuelve por sí sola el problema de interpretar atención, emoción, esfuerzo, regulación o pertenencia. La propia OHBM 2026 parece reconocer eso cuando coloca el scalp EEG dentro de una sesión sobre modelado multimodal y, al mismo tiempo, acerca la discusión a reproducible EEG.

En lenguaje Brain Bee, la pregunta puede quedar así:

¿Un EEG simple ya muestra cambios reales de atención, emoción y pertenencia, o necesitamos mirar más cosas al mismo tiempo?

Es una pregunta fuerte porque acerca la neurociencia a lo que realmente importa. Las y los adolescentes entienden esto rápido. Todo el mundo puede percibir que dos personas pueden resolver la misma tarea correctamente por caminos internos muy distintos. Una puede estar enfocada. Otra puede estar ansiosa. Una puede estar regulada. Otra puede estar apenas soportando la presión. Si miramos solo una parte del fenómeno, corremos el riesgo de ver poco y concluir demasiado.

Aquí, los avatares que más ayudan son Brainlly y Math/Hep.

Brainlly entra con fuerza porque este es claramente un tema ligado a la lectura fina de señales, tiempos, transiciones y patrones neurofisiológicos. Cuando la OHBM pregunta How much can scalp EEG tell us?, en el fondo está preguntando por el alcance real de la señal y por la inteligencia necesaria para interpretarla bien.

Math/Hep entra para cuidar el método. Porque el problema nunca es solo tener más datos. A veces el problema es combinar señales sin claridad conceptual. A veces es tratar correlación como si fuera explicación. A veces es confiar demasiado en un solo canal. La buena ciencia no es la que acumula tecnología sin criterio; es la que sabe qué añade cada medida, qué limita y en qué punto una combinación multimodal mejora de verdad la lectura del fenómeno.

La crítica decolonial aquí puede ser simple: mucha ciencia todavía se cristaliza cuando trata una técnica como estándar universal, casi como si pudiera hablar sola. Pero atención, emoción, autorregulación y pertenencia rara vez caben en un único trazo de señal. El propio título Modeling and Analysis of Multimodal Data ya sugiere eso: hay fenómenos que exigen más de una ventana de observación.

Una mejor pregunta, entonces, sería esta:

¿Qué perdemos cuando intentamos entender atención y emoción con una sola medida?

Es una buena pregunta para la OHBM 2026, una buena pregunta para Brain Bee y una pregunta muy importante para América Latina. Porque aquí necesitamos una ciencia fuerte, pero también accesible, reproducible y honesta sobre sus límites. El EEG tiene enorme valor precisamente porque es más portátil, más viable y más cercano a muchos contextos reales. Pero reconocer su valor no significa fingir que resuelve todo por sí solo.

Una propuesta Brain Bee de experimento con EEG + NIRS

La propuesta puede ser simple: aplicar la misma tarea en dos condiciones, una con EEG solo y otra con EEG + NIRS. La tarea puede involucrar atención sostenida, error, retroalimentación o regulación bajo presión leve.

Con eso, podemos comparar cuánto mejora la combinación multimodal la lectura de atención, esfuerzo y autorregulación. La hipótesis central es directa: el scalp EEG ya cuenta muchas cosas, pero ciertos fenómenos se vuelven más claros cuando combinamos tiempo neural con respuesta hemodinámica.

Dónde la OHBM 2026 ya apunta en esta dirección

Este blog nace directamente de la programación oficial. La sesión Modeling and Analysis of Multimodal Data incluye explícitamente el tópico How much can scalp EEG tell us? insights from simultaneous high-density EEG and intracranial EEG. Y, en el programa de roundtables, aparece Making open and reproducible EEG easier: the role of industry - academia collaboration. Eso ayuda a desplazar la discusión.

En lugar de preguntar solo “¿el EEG funciona?”, la conversación puede volverse más rica: ¿para qué preguntas funciona muy bien, para cuáles necesita apoyo multimodal, y cómo volver eso más reproducible y accesible?

Por qué esto importa para América Latina

En nuestra región, pensar el método también es pensar el acceso. No todos los laboratorios pueden empezar con infraestructuras grandes y costosas. Por eso el scalp EEG sigue siendo una puerta de entrada muy importante para investigación seria. Al mismo tiempo, una formación crítica necesita enseñar desde temprano que medir no es lo mismo que comprender, y que a veces combinar EEG con NIRS puede abrir una lectura más rica sin perder viabilidad experimental.

Este punto es especialmente importante para jóvenes de 14 a 17 años. Pueden aprender muy temprano una lección valiosa: la mejor ciencia no es la que tiene más aparatos, sino la que hace la mejor pregunta con los instrumentos que tiene, y sabe cuándo una medida necesita conversar con otra.

La belleza de este tema de la OHBM 2026 está justamente ahí: no trata al EEG como dogma, sino como una herramienta viva, poderosa y al mismo tiempo limitada. Nuestro papel es profundizar esa madurez.

En lugar de preguntar solo “¿qué muestra el EEG?”, podemos preguntar:

¿Qué muestra el EEG muy bien?
¿Qué muestra solo parcialmente?
¿Cuándo la combinación con NIRS mejora de verdad la lectura de atención, emoción y esfuerzo?

Cuando la neurociencia empieza a medir eso con claridad, deja de ser solo una ciencia de la señal aislada y empieza a convertirse también en una ciencia de la interpretación responsable.

Referencias usadas en este blog

• OHBM 2026 — sesión oral “Modeling and Analysis of Multimodal Data”, incluyendo el tópico How much can scalp EEG tell us? insights from simultaneous high-density EEG and intracranial EEG.

• OHBM 2026 — roundtable “Making open and reproducible EEG easier: the role of industry - academia collaboration”.

• OHBM 2026 Schedule at a Glance — confirmación de que Modeling and Analysis of Multimodal Data está programada como sesión oral en el congreso.