Economía del Cuerpo-Territorio -  Drex Ciudadano, carbono y abundancia territorial

Cuando el dinero nace de la vida y no solamente de la deuda

Imaginemos dos regiones.

En la primera, la vegetación nativa permanece en pie. El agua penetra en el suelo, los manantiales resisten, el calor se modera, las especies continúan circulando y las familias dedican tiempo y trabajo a preservar el territorio.

En la segunda, la cobertura original ha desaparecido. La producción agropecuaria genera ingresos, empleos y exportaciones, pero parte de esas ganancias depende de servicios ecológicos que se perdieron o fueron transferidos a otros territorios: regulación climática, fertilidad del suelo, disponibilidad de agua y almacenamiento de carbono.

Actualmente, la primera región puede parecer económicamente improductiva, mientras que la segunda aparece representada como parte de la riqueza nacional.

La hipótesis de BrainLatam invierte esta percepción:

Todo territorio produce valor. La pregunta es quién mide ese valor, cómo ingresa en la economía y si retorna a las personas que viven en el bioma y lo cuidan.

Carbono Ciudadano: medir todo el territorio

La propuesta no se limita a proyectos privados que seleccionan un área, calculan emisiones evitadas y venden créditos de carbono a compradores externos.

El Estado mapearía cada región de Brasil para estimar:

• la cobertura vegetal existente;

• la cobertura nativa que histórica y ecológicamente podría existir;

• el carbono actualmente almacenado;

• el potencial de captura mediante restauración;

• el déficit ecológico provocado por la eliminación de vegetación;

• las personas y comunidades que preservan y regeneran el territorio.

Brasil ya posee parte de la base institucional necesaria para iniciar esta construcción. Las Cuentas Económicas Ambientales del Instituto Brasileño de Geografía y Estadística integran información económica, ambiental y espacial, además de registrar los cambios en la cobertura de los biomas.

Estas cuentas todavía no constituyen el sistema propuesto por BrainLatam, pero demuestran que la naturaleza y la economía pueden representarse dentro de una misma arquitectura pública de información.

Sin embargo, debemos hacer una distinción fundamental.

La legislación brasileña define el crédito de carbono como un activo representativo de una retención, reducción o remoción que efectivamente ocurrió y fue verificada. Por lo tanto, el carbono que una región podría capturar después de una restauración no debería venderse inmediatamente como si esa remoción ya hubiera sucedido.

La propuesta puede organizarse en dos capas:

Carbono realizado: retención, reducción o remoción verificada que puede generar un crédito ambiental negociable.

Potencial ecológico territorial: estimación pública de lo que una región podría almacenar o recuperar, utilizada para orientar la distribución del Drex Ciudadano, las políticas de restauración y las contribuciones relacionadas con el déficit ecológico.

Esta separación protege la propuesta frente a créditos ficticios y dobles contabilizaciones.

Quienes preservan reciben; quienes obtienen ganancias del déficit contribuyen

En la hipótesis de BrainLatam, una parte del valor ecológico de cada región circularía diariamente por los CPF de las personas que viven en ella y contribuyen a su preservación.

No sería un ingreso reservado exclusivamente a quienes poseen tierras.

Un modelo justo de distribución podría combinar tres formas de derecho:

Pertenencia territorial: una parte destinada a las personas que habitan el municipio o el bioma y dependen de sus servicios ecológicos.

Cuidado comprobado: una parte adicional para individuos, comunidades, agricultores, pueblos indígenas y poblaciones tradicionales que preservan, restauran o regeneran el territorio.

Reparación territorial: recursos dirigidos a regiones históricamente degradadas, para que la pobreza no se transforme en un obstáculo para la restauración ecológica.

Las tierras que hayan perdido cobertura nativa pagarían una contribución ecológica calculada según su déficit de vegetación y los beneficios económicos obtenidos mediante el uso del suelo.

Esta contribución ayudaría a financiar la restauración, la protección del agua y los dividendos destinados a los Cuerpos-Territorios locales.

El sistema tendría que ser progresivo. Un pequeño agricultor no puede recibir el mismo tratamiento que un gran grupo económico que acumuló riqueza mediante la degradación de miles de hectáreas.

Los territorios indígenas y las comunidades tradicionales tampoco pueden ser reducidos a proveedores subordinados de servicios ambientales para fondos de inversión externos.

El objetivo no es castigar la producción.

Es reconocer que:

Toda producción utiliza un territorio, y una parte del valor producido pertenece a las condiciones ecológicas que hicieron posible esa producción.

Servicios territoriales incorporados a los productos brasileños

La propuesta puede avanzar más allá de los créditos de carbono.

Cada producto brasileño podría incluir un Servicio Territorial Incorporado: un registro transparente que muestre la condición ecológica de su región de origen, su contribución climática, el déficit ambiental existente y cuánto valor económico regresó al territorio.

El café, la soja, la carne, las frutas, la energía, los minerales y los productos industriales dejarían de ser evaluados únicamente por su precio final.

También cargarían la cuenta del agua, el suelo, el carbono, la biodiversidad y la restauración.

Esto podría:

• aumentar el valor de los productos procedentes de territorios preservados;

• reducir las ventajas competitivas basadas en una degradación ambiental invisible;

• orientar las compras públicas y las inversiones;

• agregar soberanía ambiental a las exportaciones brasileñas.

La biodiversidad sostiene silenciosamente la producción y el bienestar, aunque sus procesos sean difíciles de medir y pocas veces aparezcan reflejados en los precios.

La Comisión Económica para América Latina y el Caribe sostiene que esta riqueza biológica debe incorporarse a las estrategias productivas y de desarrollo de la región, sin separar conservación, derechos y transformación económica.

Drex Ciudadano no es el Drex actual

El Drex oficial es una plataforma que el Banco Central de Brasil desarrolla para realizar transacciones programables con activos tokenizados.

El modelo previsto de acceso se encuentra mediado por instituciones financieras autorizadas, y los usuarios finales no participaron directamente en las primeras pruebas piloto.

El Drex Ciudadano es una propuesta diferente: una hipótesis de BrainLatam basada en una CBDC minorista y en un Derecho Económico de Existencia, mediante el cual dinero público digital podría generarse diariamente en los CPF de la población sin nacer como deuda individual.

No se trata solamente de una actualización tecnológica.

La Constitución brasileña prohíbe que el Banco Central financie directamente al Tesoro, y la legislación establece la estabilidad de precios como objetivo fundamental de la autoridad monetaria.

Por eso, una emisión directa para la ciudadanía requeriría una nueva arquitectura jurídica, democrática, fiscal y monetaria, posiblemente incluso cambios constitucionales. No bastaría con realizar un ajuste operativo en el proyecto Drex existente.

Una invitación a economistas y profesionales del mercado financiero

La propuesta necesita ahora economistas, actuarios, ecólogos, antropólogos, juristas, profesionales bancarios y especialistas en tecnología dispuestos a investigar una pregunta abierta:

¿Es posible vincular una parte del dinero nuevo a la vida territorial, reduciendo gradualmente la dependencia de la expansión monetaria generada mediante deuda?

Para estudiar esta posibilidad, deben mantenerse separados tres tipos de registros:

Registro ecológico: mide cobertura vegetal, existencias de carbono, regeneración, biodiversidad y déficit territorial.

Registro monetario: determina cuánto Drex Ciudadano puede ingresar en circulación sin comprometer la estabilidad de precios.

Registro de carbono negociable: contiene únicamente reducciones de emisiones o remociones de carbono verificadas.

El potencial ecológico podría orientar la emisión monetaria, pero nunca podría convertirse en una autorización automática para crear dinero ilimitado.

La cantidad distribuida tendría que considerar:

• la capacidad productiva;

• la inflación regional;

• la disponibilidad de alimentos y viviendas;

• el empleo;

• la velocidad de circulación del dinero;

• la recaudación tributaria;

• las importaciones;

• las desigualdades regionales;

• la presión sobre el precio de la tierra;

• los efectos sobre los depósitos bancarios y el crédito.

Las CBDC minoristas también pueden modificar los depósitos de los bancos comerciales, la concesión de crédito, la privacidad y la estabilidad financiera.

Los estudios del Banco de Pagos Internacionales recomiendan arquitecturas híbridas, reglas claras de gobernanza de datos y posibles mecanismos como límites de saldo o diferentes estructuras de remuneración.

La emisión podría comenzar de manera pequeña, experimental y reversible, con fórmulas transparentes y auditorías públicas independientes.

La ciudadanía debería poder comprender cómo se calculó su parte, impugnar datos territoriales incorrectos y utilizar el dinero sin vigilancia moral o política.

El Drex Ciudadano nunca puede convertirse en una moneda programable destinada a controlar la alimentación, el voto, la religión, el desplazamiento o la conducta individual.

Una moneda creada en nombre de la vida no puede convertirse en un instrumento para controlar la vida.

Del dinero respaldado por deuda al dinero sostenido por la vida

En las economías modernas, los bancos comerciales crean una gran parte del dinero utilizado por la sociedad mediante la concesión de préstamos.

Cuando un banco concede crédito, generalmente crea un depósito correspondiente. El dinero entra en circulación acompañado por una obligación de deuda.

El crédito no es necesariamente perjudicial. Puede financiar viviendas, empresas, infraestructura e innovación.

El problema aparece cuando la sociedad se vuelve casi completamente dependiente de la expansión de la deuda para crear nuevo poder adquisitivo, mientras la preservación del agua, los bosques, la biodiversidad y la vida comunitaria permanece económicamente invisible.

La propuesta de BrainLatam no exige eliminar inmediatamente el crédito bancario.

Invita a los economistas a investigar si podrían coexistir dos circuitos monetarios:

Dinero basado en deuda, creado mediante crédito para inversiones productivas y consumo.

Dinero público sostenido por la vida, emitido con prudencia y gobernanza democrática para reconocer ciudadanía, preservación territorial, servicios ecológicos y capacidad productiva disponible.

El segundo circuito podría reducir gradualmente la presión por transformar cada necesidad humana en un préstamo y cada territorio en una garantía financiera.

Su viabilidad dependería de instituciones fuertes.

El dinero no puede crearse solamente porque un territorio posea valor ecológico. El nuevo poder adquisitivo debe encontrar alimentos, viviendas, energía, servicios y capacidad productiva disponibles.

De lo contrario, la abundancia monetaria puede convertirse en inflación sin abundancia material.

El desafío no consiste simplemente en emitir más dinero.

Consiste en coordinar la creación monetaria con la capacidad de producir bienes y servicios que sostengan la vida.

El carbono como servicio público del territorio

El Carbono Ciudadano no debe permitir que las empresas continúen contaminando solamente porque compraron el derecho de compensar sus emisiones en otro lugar.

En primer lugar, debe reconocer que los territorios con vegetación nativa prestan servicios públicos a toda la economía:

• almacenamiento de carbono;

• regulación de la temperatura;

• protección del agua;

• conservación del suelo;

• polinización;

• biodiversidad;

• resiliencia frente a sequías, inundaciones e incendios.

Una región preservada sostiene la producción agrícola, la generación de energía, el abastecimiento urbano de agua, la salud pública y la estabilidad climática mucho más allá de sus propios límites.

El valor generado no pertenece exclusivamente al propietario de la tierra.

Surge de una relación entre el bioma, las comunidades locales, las instituciones públicas, los conocimientos acumulados y largos procesos evolutivos.

El dividendo territorial de carbono podría comprenderse, por lo tanto, no como un pago por poseer la naturaleza, sino como remuneración por mantener un servicio ecológico público.

Las tierras sin la cobertura nativa adecuada pagarían una contribución basada no en un castigo por existir, sino en la distancia entre el servicio que actualmente prestan y aquel que podrían ofrecer mediante restauración.

Esa contribución podría disminuir a medida que la vegetación se recuperase.

El sistema transformaría la restauración, actualmente tratada como una obligación ambiental externa, en un camino mensurable para regenerar riqueza territorial.

Una economía antigua que vuelve a ser posible

La arqueología andina muestra que la economía nunca estuvo limitada al dinero ni a la deuda.

Las investigaciones sobre las sociedades Paracas reconstruyeron redes que conectaban la costa y las tierras altas mediante el acceso a diferentes zonas ecológicas, movilidad, productos agrícolas, recursos marinos, camélidos y obsidiana.

En los Andes circumpuneños, arqueólogos latinoamericanos identificaron economías corporativas que coordinaban trabajo, pastoreo, caza y territorios ecológicamente diversos más allá de las unidades domésticas individuales.

Estas sociedades también contenían desigualdades y conflictos. No deben ser romantizadas.

Su contribución es recordarnos que la inteligencia económica existía antes de los mercados financieros modernos y que muchas veces se organizaba mediante la circulación de recursos entre territorios, comunidades y diferentes zonas ecológicas.

El valor no residía únicamente en un activo abstracto.

También se encontraba en la capacidad de sostener relaciones entre distintos paisajes.

Ailton Krenak nos ayuda a comprender que un bosque vivo no es solamente una reserva que espera ser monetizada. Ya es una condición del futuro.

Tal vez el Drex Ciudadano y el Carbono Ciudadano no deban intentar “ponerle precio a la vida”.

Deberían hacer algo más radical:

Obligar al dinero a reconocer que siempre dependió de ella.

NeuroEducación para la soberanía monetaria

La NeuroEducación del Weichö puede ayudar a que la ciudadanía comprenda que el dinero no es un objeto natural que aparece independientemente de decisiones políticas.

Los estudiantes podrían aprender a preguntar:

¿Quién está autorizado para crear dinero?

¿Ingresa en circulación como deuda, gasto público, intereses o dividendo territorial?

¿Quién lo recibe primero?

¿Qué bienes y servicios absorberán el nuevo poder adquisitivo?

¿Quién controla los datos ecológicos utilizados en el cálculo?

¿Puede la comunidad impugnar la medición?

¿La preservación producirá autonomía local o una nueva dependencia de agentes financieros externos?

¿La moneda fortalece el Jiwasa o concentra poder en quienes controlan los registros?

Esto transformaría la educación financiera.

En lugar de enseñar solamente a las nuevas generaciones a adaptarse al sistema monetario existente, la educación las invitaría a comprenderlo, evaluarlo y participar en su diseño.

Podemos construir juntos la hipótesis central:

Una CBDC minorista soberana podría permitir que una parte del dinero nacional se cree no solamente mediante deuda, sino también mediante ciudadanía, preservación territorial y servicios ecológicos verificados, siempre que la emisión tenga gobernanza democrática, calibración económica, transparencia y protección frente a la vigilancia y la captura financiera.

El objetivo no es distribuir números abstractos mientras las comunidades continúan sin alimentos, vivienda, energía, salud y educación.

Es hacer que la circulación monetaria acompañe la regeneración material.

¿Cómo pueden economistas, científicos, comunidades y agentes del mercado financiero transformar la soberanía monetaria y ecológica de Brasil en dinero nuevo que circule diariamente entre los Cuerpos-Territorios, sin producir inflación, especulación, vigilancia o una nueva colonización de los biomas?

Referencias comentadas

BrainLatam (2026). Drex Ciudadano: el dinero como metabolismo del territorio.
Presenta la hipótesis de dinero público digital originado en la ciudadanía como derecho económico, en lugar de nacer como deuda individual.

Banco Central de Brasil. Proyecto piloto Drex.
Aclara que el Drex oficial continúa siendo una plataforma intermediada de tokenización y liquidación, diferente de la propuesta del Drex Ciudadano.

Brasil (2024). Ley n.º 15.042 — Sistema Brasileño de Comercio de Emisiones.
Define los créditos de carbono mediante retenciones, reducciones o remociones efectivamente medidas y verificadas, sustentando la distinción entre carbono realizado y potencial ecológico.

Instituto Brasileño de Geografía y Estadística — IBGE (2022). Cuentas Económicas Ambientales de la Tierra.
Ofrece una base estadística pública para integrar cobertura de los biomas, transformación territorial y actividad económica.

Banco de Pagos Internacionales y CGIDE (2024). A Proposal for a Retail CBDC Architecture.
Analiza una arquitectura híbrida de CBDC minorista y los posibles papeles de los bancos centrales y los intermediarios financieros.

Comisión Económica para América Latina y el Caribe — CEPAL (2023). Biodiversity as a Driver of Sustainable Transformation.
Sostiene que la biodiversidad debe incorporarse a las estrategias productivas y de desarrollo de América Latina y el Caribe.

Maryañski, J.; Nielsen, A. (2022). Pastoreo y caza en las economías corporativas del Río Grande de San Juan.
Muestra formas colectivas de coordinación económica y territorial en los Andes circumpuneños precolombinos.

Krenak, A. (2022). Futuro ancestral.
Cuestiona una economía que solamente reconoce valor después de transformar ríos, bosques y territorios en mercancías.