¿Y si la burbuja que nos acoge no hubiera sido creada por nosotros?
¿Y si la burbuja que nos acoge no hubiera sido creada por nosotros?
Deslizas la pantalla una vez más. Encuentras algo familiar, emocionante o sorprendente. Pero, si nuestra percepción ya es un recorte de la realidad, ¿quién elige los recortes que llegan hasta nosotros?
Serie especial BrainLatam | VIII Simposio de Neurociencia y Cognición de la UFABC — 2026
¿QUIÉN PARTICIPA EN EL SIGUIENTE MOVIMIENTO?
Quizá estés leyendo este texto en tu teléfono.
Observa tus dedos.
Puedes continuar leyendo, abrir otra página o deslizar la pantalla.
Imagina que encuentras un video interesante. Después aparece otro. El tercero despierta una emoción inesperada.
Un movimiento más.
Tal vez hayas elegido conscientemente continuar. Quizá hayas seguido un hábito.
Pero ¿quién participó en la creación de las condiciones de esa elección?
Esta pregunta acompaña al VIII Simposio de Neurociencia y Cognición de la Universidad Federal del ABC (UFABC), programado del 16 al 19 de noviembre de 2026, bajo el tema «El cerebro en contexto: desafíos contemporáneos de la neurociencia interdisciplinaria».
Para investigar las burbujas sintéticas, necesitamos comenzar antes de los algoritmos.
Necesitamos preguntarnos qué entendemos por realidad.
LA REALIDAD YA NOS LLEGA COMO UN RECORTE
Imagina que caminas por la Mata Atlántica.
La luz atraviesa las hojas. Tus pies encuentran irregularidades en el suelo. La humedad participa en las sensaciones de tu piel. Los sonidos surgen desde diferentes direcciones.
Tu organismo integra información sensorial, recuerdos, expectativas y condiciones corporales.
Pero no percibes simultáneamente todo lo que sucede dentro de ese Bioma.
Mientras observas un ave, innumerables acontecimientos continúan desarrollándose.
Lo que experimentamos como realidad ya constituye un recorte situado de la realidad.
Reconocerlo no significa que todo sea una ilusión.
Significa que nuestra experiencia es parcial, corporal e históricamente situada.
El mundo contiene más acontecimientos y relaciones de los que cualquier organismo puede percibir simultáneamente.
Y aprender puede ampliar aquello que somos capaces de reconocer.
LA PANTALLA PRESENTA UN RECORTE DEL RECORTE
Ahora imagina a alguien fotografiando ese bosque.
La cámara selecciona un encuadre.
La luz se transduce en señales eléctricas, se procesa, codifica y almacena.
Posteriormente, una pantalla produce otra configuración de luz para representar esa información.
Lo que aparece ante tus ojos no es un fragmento material del bosque.
Son píxeles que producen una representación visual.
Tu organismo realiza nuevas transducciones sensoriales para construir otra experiencia perceptiva.
Podemos representar esta secuencia:
Realidad → recorte capturado → transducción → codificación → pantalla → percepción.
La pantalla también pertenece a la realidad física. Su luz existe. Las emociones que despierta pueden ser reales.
Pero aquello que representa no está materialmente presente dentro de ella.
Una pantalla presenta una representación transducida de un recorte de la realidad, percibida a través de nuestro propio recorte perceptivo.
Es el recorte del recorte.
¿QUIÉN ELIGIÓ LO QUE QUEDÓ FUERA DEL ENCUADRE?
Una fotografía puede mostrar un árbol magnífico.
Pero su encuadre quizá haya dejado fuera un río contaminado.
La imagen puede ser auténtica y seguir siendo incompleta.
Ahora añade otra capa.
Antes de que encontraras aquella fotografía, una plataforma la seleccionó para mostrártela.
Podrían haber aparecido otras imágenes.
El sistema puede considerar el historial de interacciones, las características de los contenidos y los objetivos definidos por sus operadores.
La investigadora brasileña Lucia Santaella, entre las participantes anunciadas para el simposio, estudia las relaciones entre comunicación, semiótica, inteligencia artificial y cultura de plataformas.
Sus contribuciones nos ayudan a reconocer que las tecnologías hacen más que transportar mensajes.
También participan en la configuración de las condiciones mediante las cuales circulan la información y los significados.
¿Cuántas elecciones ocurrieron antes de aquella que percibimos como nuestra?
EL BIG DATA NO ES EL MUNDO
Antes de que una inteligencia artificial pueda aprender sobre un acontecimiento, algún aspecto de ese acontecimiento debe transformarse en datos.
Una cámara registra luz.
Un micrófono registra variaciones de presión.
Una plataforma registra clics, búsquedas y tiempo de permanencia.
Un formulario transforma experiencias en categorías.
Cada registro tiene posibilidades y limitaciones.
En BrainLatam proponemos:
El Big Data no es el mundo. Es una colección de recortes que pudieron transformarse en datos.
La investigadora latinoamericana Paola Ricaurte estudia las estructuras de poder involucradas en el desarrollo de la inteligencia artificial.
Su trabajo ayuda a comprender por qué los problemas asociados con estos sistemas no pueden reducirse únicamente a errores técnicos o sesgos estadísticos.
Necesitamos investigar las instituciones, los intereses, los recursos y las formas de conocimiento que determinaron aquello que sería registrado.
Y preguntarnos:
¿Qué permaneció invisible porque nadie desarrolló los instrumentos o las categorías necesarios para reconocerlo?
CUANDO UNA BURBUJA SE SIENTE COMO PERTENENCIA
Imagina entrar en una plaza donde muchas personas comparten tus intereses.
Alguien presenta una canción familiar.
Otra persona confirma una opinión.
Reconoces palabras, experiencias y preocupaciones semejantes.
Tal vez sientas pertenencia.
Ahora imagina que los caminos de esa plaza se reorganizan continuamente para acercarte a determinados encuentros.
La antropóloga brasileña Letícia Cesarino, en O mundo do avesso (El mundo al revés), investiga cómo las infraestructuras digitales participan en la formación de públicos, creencias e interpretaciones de la realidad.
Una burbuja sintética puede reunir relaciones humanas auténticas dentro de condiciones seleccionadas artificialmente.
Esto no significa que todos sus participantes sean manipulados o piensen de la misma manera.
Significa que las oportunidades de encontrarse con otras personas también dependen de arquitecturas que quizá desconozcan.
Sentir que pertenecemos no garantiza que participemos en la elección de las reglas que organizan esa pertenencia.
UN ALGORITMO NO NECESITA LEER TUS PENSAMIENTOS
Un sistema de recomendación puede utilizar indicadores observables.
¿Cuánto tiempo permaneciste ante una publicación?
¿Qué video terminaste de ver?
¿Qué compartiste?
¿Qué contenidos ignoraste?
Estas señales ayudan a estimar intereses y comportamientos.
Pero permanecer frente a una imagen no significa necesariamente que te guste.
Puedes sentir curiosidad, indignación, distracción o estar intentando comprender.
La inferencia algorítmica no equivale a la experiencia subjetiva.
Sin embargo, puede influir en lo que aparecerá después.
Tu comportamiento modifica las recomendaciones.
Las nuevas recomendaciones modifican los encuentros disponibles.
Esos encuentros generan más datos.
Surge un circuito de retroalimentación.
No necesitamos perder nuestra capacidad de elegir para que las condiciones de nuestras elecciones sean reorganizadas continuamente.
¿POR QUÉ SEGUIMOS DESLIZANDO LA PANTALLA?
Volvamos a tu dedo.
Tal vez abriste la plataforma para buscar una información específica.
Varios minutos después, estás siguiendo asuntos completamente diferentes.
La continuidad de la navegación puede involucrar curiosidad, hábitos, expectativas y recompensas sociales.
La posibilidad de encontrar algo interesante con el siguiente movimiento también contribuye a la experiencia.
Pero sería inadecuado atribuir todo uso de las redes sociales a la dopamina o tratar cada sesión de navegación como una adicción.
Las tecnologías digitales pueden ampliar conocimientos, amistades y oportunidades.
Sus efectos dependen de los individuos, los contenidos y las circunstancias.
La investigadora brasileña Michelle Prazeres, del Instituto Desacelera, introduce otra dimensión: el tiempo también se organiza socialmente.
Las expectativas de disponibilidad, el trabajo y la comunicación participan en las condiciones que nos permiten desacelerar.
Tal vez la pregunta sea:
¿Quién participa en la organización del tiempo que podemos dedicar a nuestro propio Ser?
¿TODAS LAS BURBUJAS PRODUCEN LOS MISMOS EFECTOS?
Un experimento publicado en Science en 2023 investigó a usuarios de Facebook e Instagram que comenzaron a recibir contenidos en orden cronológico.
El cambio redujo el tiempo de utilización de las plataformas y modificó los contenidos encontrados.
Sin embargo, durante los tres meses del estudio, no produjo cambios estadísticamente significativos en determinadas medidas de polarización y actitudes.
Esto no demuestra que los algoritmos sean incapaces de influir en las creencias.
Muestra que la exposición, el comportamiento y las opiniones deben investigarse por separado.
También necesitamos considerar las diferencias entre plataformas, poblaciones y períodos.
El desafío científico no consiste en suponer que toda recomendación produce aislamiento.
Consiste en identificar cuándo la personalización amplía nuestras posibilidades y cuándo restringe encuentros significativos.
¿QUÉ SUCEDE CUANDO EL MISMO RECORTE SE REPITE?
Imagina encontrar repetidamente una misma interpretación.
Aparece en videos, comentarios y mensajes de personas conocidas.
La familiaridad aumenta.
Quizá la narrativa comience a parecer evidente por sí misma.
Las investigaciones sobre el efecto de verdad ilusoria muestran que la repetición puede aumentar la percepción de veracidad de determinadas afirmaciones.
Pero la familiaridad no demuestra correspondencia con la realidad.
Una experiencia emocional tampoco confirma, por sí sola, la interpretación atribuida a un acontecimiento.
Sentir algo constituye evidencia de nuestra experiencia consciente; no demuestra necesariamente la verdad de la narrativa que la acompaña.
Cuando se repiten recortes semejantes, podemos experimentar pertenencia.
También podemos dejar de percibir alternativas que nunca llegaron a nuestras pantallas.
En BrainLatam resumimos esta inquietud:
Somos uniformados por las elecciones que nunca tuvimos.
IA PERSONALÍSIMA: LA POSIBILIDAD DE REABRIR LOS RECORTES
Imagina una inteligencia artificial capaz de explicar por qué se recomendó determinada información.
Solicitas fuentes alternativas.
Presenta desacuerdos, limitaciones y evidencias ausentes.
Puedes modificar criterios y cuestionar clasificaciones.
En BrainLatam proponemos la IA Personalísima (IA Personalíssima) como una interfaz digital subordinada al Cuerpo-Territorio.
En nuestro marco conceptual original, podría constituir un fractal de la relación entre ciudadanía y Estado-Jiwasa.
Esto involucraría control sobre los datos, transparencia y posibilidad de revisar decisiones.
Pero la propuesta requiere desarrollo tecnológico, protección de derechos y evaluación independiente.
Una IA Personalísima también podría crear nuevas dependencias y concentrar información sensible.
Su propósito no debería ser predecir nuestras elecciones con tanta precisión que dejáramos de encontrar nuevas posibilidades.
Conocer nuestros recortes anteriores no autoriza convertir nuestro pasado en destino.
JIWASA: PERTENECER SIN QUEDAR ATRAPADOS
En BrainLatam comprendemos el Cuerpo-Territorio (Corpo-Território) como una unidad indivisible de existencia, sensibilidad y participación en el mundo.
Utilizamos Jiwasa para proponer una agencia compartida que preserve la singularidad de los participantes.
Una burbuja puede ofrecer reconocimiento.
Jiwasa añade otra pregunta:
¿Quién puede participar en la transformación de las condiciones del colectivo?
La propuesta no exige abandonar las tecnologías ni las relaciones digitales.
Nos invita a investigar cómo ampliar los encuentros, conocer perspectivas diferentes y preservar la posibilidad de cambiar.
Esta es una formulación filosófica e institucional, no una conclusión neurocientífica demostrada.
¿QUÉ EXISTE MÁS ALLÁ DEL SIGUIENTE RECORTE?
Volvamos a la Mata Atlántica.
Ninguna fotografía puede contener todas las relaciones presentes en ese Bioma.
Pero cada encuentro puede ampliar aquello que percibimos.
Ahora regresa a la pantalla.
Tu dedo encuentra nuevamente la posibilidad de deslizar.
Tal vez continúes.
Quizá busques otra perspectiva.
Tal vez cuestiones el encuadre que recibiste.
Reconocer los límites de nuestros recortes no tiene por qué debilitar nuestra confianza en el conocimiento.
Puede fortalecer nuestra capacidad de investigar.
Si nunca percibimos la realidad completa, ¿cómo podemos construir tecnologías y colectivos que amplíen nuestros recortes, en lugar de aprisionarnos dentro de aquellos que otros eligieron para nosotros?
Jiwasa: la posibilidad de Ser muchos sin que nadie tenga que dejar de Ser.
Sobre esta serie
Este artículo forma parte de la serie especial de BrainLatam, patrocinadora del VIII Simposio de Neurociencia y Cognición de la Universidad Federal del ABC (UFABC), programado del 16 al 19 de noviembre de 2026, en São Bernardo do Campo, Brasil.
El texto dialoga con los temas anunciados por Lucia Santaella, Michelle Prazeres y André Fujita, relacionando neurociencia, semiótica, inteligencia artificial, atención y organización colectiva.
Las formulaciones conceptuales originales de BrainLatam no representan necesariamente las posiciones de los investigadores ni de los organizadores del evento.
Sitio oficial del evento: https://www.even3.com.br/viii-simposio-em-neurociencia-e-cognicao-da-universidade-federal-do-abc-761401/
Referencias — Una segunda lectura del artículo
1. Nuestra experiencia perceptiva constituye un recorte situado de una realidad más amplia.
Cionek, J. (2026). Quem colocou essa verdade dentro de mim? [¿Quién puso esta verdad dentro de mí?]. BrainLatam.
El ensayo distingue experiencia consciente, interpretación y verdad, explicando por qué sentir algo no confirma automáticamente la narrativa atribuida a un acontecimiento.
https://brainlatam.com/blog/quem-colocou-essa-verdade-dentro-de-mim-8726
2. Una imagen digital resulta de procesos de selección y transducción, no de transferir el acontecimiento original a una pantalla.
Cionek, J. (2026). Da percepção à avaliação — como o ambiente passa de imagem a valor [De la percepción a la evaluación: cómo el ambiente pasa de imagen a valor]. BrainLatam.
El artículo distingue ambiente, captura tecnológica, píxeles, experiencia perceptiva y evaluación subjetiva.
https://brainlatam.com/blog/da-percepcao-a-avaliacao-como-o-ambiente-passa-de-imagem-a-valor-8553
3. Los datos digitales representan aspectos seleccionados de la realidad, no la totalidad del mundo vivido.
Cionek, J. (2026). O Big Data não é o mundo [El Big Data no es el mundo]. BrainLatam.
El artículo desarrolla la secuencia que conecta realidad, recortes perceptivos, transducción, codificación, datos e inferencia algorítmica.
https://brainlatam.com/blog/o-big-data-nao-e-o-mundo-8568
4. Las plataformas digitales participan en la configuración de cómo circula la información y se producen significados.
Santaella, L. (2023). Pensar a inteligência artificial: cultura de plataforma e desafios à criatividade [Pensar la inteligencia artificial: cultura de plataformas y desafíos para la creatividad]. Editado por Daniel Melo Ribeiro y Geane Alzamora. Belo Horizonte: FAFICH/PPGCOM/UFMG.
La investigadora brasileña examina las relaciones entre inteligencia artificial, cultura de plataformas, comunicación y creatividad.
https://seloppgcomufmg.com.br/colecoes/pensar-a-inteligencia-artificial/
5. Las infraestructuras digitales también participan en la formación de públicos, creencias y pertenencias.
Cesarino, L. (2022). O mundo do avesso: verdade e política na era digital [El mundo al revés: verdad y política en la era digital]. São Paulo: Ubu Editora.
La antropóloga brasileña examina las relaciones entre plataformas, cibernética y transformaciones de la esfera pública contemporánea.
https://www.ubueditora.com.br/
6. Los efectos de la inteligencia artificial deben examinarse dentro de las estructuras sociales e institucionales que producen estos sistemas.
Ricaurte Quijano, P. (2025). Algorithmic Assemblages of Power: AI Harm and the Question of Responsibility. Teknokultura, 22(2), 201–208.
La investigadora latinoamericana propone comprender los daños algorítmicos en diferentes escalas de poder, sin reducirlos exclusivamente a problemas técnicos.
https://doi.org/10.5209/tekn.101084
7. Nuestros hábitos digitales influyen en las decisiones sin eliminar necesariamente la autonomía individual.
Gonzalez, M. E. Q.; Broens, M. C.; Quilici-Gonzalez, J. A.; Kobayashi, G. (2023). Hábitos e racionalidade: um estudo filosófico-interdisciplinar sobre autonomia na era dos Big Data [Hábitos y racionalidad: un estudio filosófico e interdisciplinario sobre la autonomía en la era del Big Data]. Trans/Form/Ação, 46, número especial 1.
El estudio brasileño, con participación de investigadores de la UFABC, explora las relaciones entre hábitos, racionalidad, información y autonomía.
https://doi.org/10.1590/0101-3173.2023.v46esp1.p367
8. Cambiar la forma de seleccionar contenidos modifica la experiencia digital, pero no necesariamente las opiniones durante el mismo período.
Guess, A. M. et al. (2023). How do social media feed algorithms affect attitudes and behavior in an election campaign? Science, 381, 398–404.
El experimento encontró cambios en la exposición a contenidos y en el tiempo de uso de las plataformas, sin modificaciones estadísticamente significativas en determinadas actitudes durante tres meses.
https://doi.org/10.1126/science.abp9364
9. El tiempo dedicado a las plataformas digitales también depende de condiciones sociales que van más allá de las elecciones individuales.
Prazeres, M. (2026). Urgente é gente: estamos vivendo se estamos sempre correndo [Lo urgente son las personas: ¿estamos viviendo si siempre estamos corriendo?]. Diálogos Editora.
La investigadora brasileña aborda la aceleración social, las desigualdades y la necesidad de construir oportunidades colectivas para desacelerar.
10. La gobernanza de las plataformas puede proteger derechos y ampliar las oportunidades de participación y cuestionamiento.
UNESCO (2023). Guidelines for the Governance of Digital Platforms: Safeguarding Freedom of Expression and Access to Information Through a Multi-Stakeholder Approach [Directrices para la gobernanza de las plataformas digitales].
El documento propone responsabilidades compartidas, transparencia y protección de derechos en la gobernanza de los entornos digitales.
https://www.unesco.org/en/articles/guidelines-governance-digital-platforms
11. Una IA Personalísima debería reconocer los límites de sus datos sin convertir la historia de alguien en su destino.
Cionek, J. (2026). IA Personalíssima — do dado minerado ao dado restituído [IA Personalísima: del dato extraído al dato restituido]. BrainLatam.
Este ensayo original propone mecanismos de autonomía, protección de derechos y reconocimiento de la capacidad de transformación del Cuerpo-Territorio.
https://brainlatam.com/blog/ia-personalissima-do-dado-minerado-ao-dado-restituido-8658
12. Investigar el cerebro en contexto también significa reconocer cómo las tecnologías participan en nuestras experiencias.
UFABC (2026). VIII Simposio de Neurociencia y Cognición — El cerebro en contexto: desafíos contemporáneos de la neurociencia interdisciplinaria.
El simposio conecta investigaciones sobre cerebro, cognición, comportamiento, tecnología y sociedad.
Nota conceptual: Cuerpo-Territorio, Conciencia 5D, Jiwasa, Estado-Jiwasa e IA Personalísima son formulaciones conceptuales originales desarrolladas por BrainLatam. Las referencias científicas fundamentan aspectos específicos de la discusión, pero no constituyen una validación experimental de estas propuestas.
BRAINLATAM · W45/2026 · BLOG 06 · EDICIÓN EN ESPAÑOL
