Cuando la memoria se debilita, ¿el problema está en las neuronas o en las conexiones entre redes cerebrales?

¿Qué sucede cuando estimulamos una región cerebral y observamos cómo responde toda la red?

Alzheimer · TMS–EEG · fMRI · Conectividad cerebral · Reserva Conectómica · Neuroplasticidad

Imagina encontrarte con una persona conocida y reconocer su rostro, pero no conseguir recordar su nombre. La información parece cercana, aunque el recuerdo no llega a completarse. En otro momento, alguien recuerda acontecimientos aislados, pero encuentra dificultades para organizarlos en una secuencia.

¿Qué está ocurriendo? ¿Determinadas neuronas han dejado de funcionar correctamente? ¿O la comunicación entre regiones cerebrales ya no consigue sostener las mismas operaciones cognitivas?

En septiembre de 2026, Giacomo Bertazzoli, Elisa Canu, Chiara Bagattini, Marta Bortoletto y un amplio equipo internacional de investigadores publicaron en Alzheimer's Research & Therapy el estudio Network-targeted neurophysiological biomarkers of dysconnectivity and cognitive decline in Alzheimer's disease.

La investigación presenta un enfoque importante: estimular regiones pertenecientes a redes cerebrales específicas y registrar cómo responde el cerebro a esa perturbación.

Los investigadores buscaron identificar alteraciones neurofisiológicas asociadas con el deterioro cognitivo y la progresión de la enfermedad de Alzheimer.

1. El cerebro no funciona como una colección de regiones aisladas

Recordar una experiencia, recuperar información y tomar decisiones exige la participación coordinada de diferentes regiones cerebrales.

La enfermedad de Alzheimer involucra alteraciones celulares y moleculares, pero también compromete progresivamente la comunicación funcional y estructural entre redes.

Dos redes recibieron especial atención en esta investigación.

La red neuronal por defecto, o default mode network (DMN), participa en procesos relacionados con la memoria autobiográfica, el pensamiento dirigido hacia el interior y la integración de información.

La red de control ejecutivo, o executive control network (ECN), interviene en la planificación, la memoria de trabajo y el control cognitivo.

Estas redes no funcionan de manera independiente. Sus interacciones contribuyen a organizar nuestras experiencias.

Bertazzoli y sus colaboradores investigaron si las respuestas cerebrales a una estimulación dirigida podían revelar alteraciones difíciles de identificar mediante evaluaciones convencionales.

2. ¿Cómo diseñaron los investigadores el experimento?

El estudio incluyó 86 participantes, distribuidos en tres grupos: 28 controles cognitivamente sanos, 27 personas con deterioro cognitivo leve y 31 personas con demencia asociada con la enfermedad de Alzheimer.

Los investigadores combinaron resonancia magnética funcional en reposo (resting-state fMRI) con estimulación magnética transcraneal y electroencefalografía, conocida como TMS–EEG.

Primero, la fMRI permitió identificar individualmente regiones pertenecientes a la DMN y a la ECN.

Posteriormente, el equipo aplicó pulsos magnéticos dirigidos a esos objetivos y registró las respuestas eléctricas cerebrales evocadas.

Esta individualización es importante porque la localización funcional de las redes cerebrales puede variar entre personas.

La investigación también incluyó evaluaciones cognitivas y mediciones estructurales, como el volumen del hipocampo y la integridad de la sustancia blanca.

En 55 participantes se realizó un seguimiento longitudinal de las funciones cognitivas durante aproximadamente 18 meses.

Así, el estudio combinó información anatómica, funcional, neurofisiológica y clínica.

3. ¿Qué sucede realmente cuando aplicamos TMS?

La estimulación magnética transcraneal utiliza una bobina situada cerca de la cabeza para generar un campo magnético variable.

Este campo induce un campo eléctrico en el tejido cerebral, capaz de modificar temporalmente la actividad de elementos neuronales excitables.

Cuando combinamos TMS con EEG, podemos registrar respuestas denominadas potenciales evocados por TMS, o TMS-evoked potentials (TEPs).

Imagina tocar un instrumento dentro de un conjunto musical interconectado y observar qué otros instrumentos responden, cuándo lo hacen y con qué intensidad.

La analogía ayuda a comprender el principio experimental, aunque la propagación neuronal es considerablemente más compleja.

Bertazzoli y sus colaboradores analizaron especialmente respuestas tempranas, registradas durante los primeros 50 milisegundos posteriores a la estimulación.

Estas respuestas pueden proporcionar información sobre la reactividad cortical y las interacciones entre regiones conectadas.

Sin embargo, el EEG no permite identificar directamente qué sinapsis individuales participaron en determinada respuesta.

4. El descubrimiento: las diferencias aparecen en milisegundos

Uno de los resultados más relevantes surgió después de estimular la DMN izquierda.

Los investigadores encontraron una respuesta frontal contralateral, denominada N20F, cuya amplitud era mayor en los grupos con deterioro cognitivo leve y demencia de Alzheimer que en los controles sanos.

Esta medida permitió distinguir controles sanos de participantes con deterioro cognitivo leve, alcanzando un área bajo la curva ROC (AUC) de 0,82.

El resultado es prometedor, pero no significa que la prueba esté validada para el diagnóstico clínico individual.

En la red de control ejecutivo, otra respuesta, denominada N20C, presentó patrones dependientes del hemisferio estimulado.

Las diferencias variaron según la condición clínica y el lado de la estimulación.

El hallazgo central es que la respuesta cerebral no depende solamente de la región estimulada, sino también de la red investigada, del hemisferio y de la condición clínica de cada persona.

Esto destaca la importancia de examinar la organización funcional específica de los circuitos neuronales.

5. ¿Puede la respuesta de una red anticipar el deterioro cognitivo?

Los investigadores identificaron asociaciones entre componentes de los TEPs, características estructurales cerebrales y mediciones cognitivas.

Una respuesta N20C después de estimular la DMN izquierda se relacionó con la integridad del fascículo longitudinal superior, un importante conjunto de fibras de sustancia blanca.

También se encontraron asociaciones entre determinadas respuestas de la ECN y el desempeño ejecutivo.

Durante el seguimiento longitudinal, una menor amplitud de N20C después de estimular la DMN izquierda estuvo asociada con un mayor deterioro cognitivo global.

Entre los participantes con deterioro cognitivo leve, las respuestas relacionadas con la ECN derecha también mostraron valor predictivo para cambios ejecutivos.

Estos hallazgos sugieren que las mediciones neurofisiológicas dirigidas a redes específicas podrían contribuir a caracterizar diferencias individuales y acompañar trayectorias cognitivas.

Sin embargo, se necesitan investigaciones independientes, más amplias y con confirmación biológica de la patología de Alzheimer antes de establecer su utilidad clínica.

6. ¿Qué demuestra realmente esta investigación sobre conectividad?

Existe una diferencia fundamental entre observar correlaciones espontáneas y provocar experimentalmente una respuesta.

La fMRI en reposo permite investigar regiones cerebrales cuyas señales fluctúan de manera relacionada.

El TMS–EEG añade la posibilidad de introducir una perturbación controlada y observar temporalmente cómo responde el sistema.

Esto ofrece una perspectiva sobre la conectividad efectiva y las dinámicas evocadas causalmente, aunque su interpretación exige controlar cuidadosamente los artefactos sensoriales, la propagación de señales y los efectos indirectos.

Estimular una región y registrar una respuesta en otra no demuestra automáticamente una conexión anatómica directa entre ambas.

La transmisión puede involucrar circuitos intermedios y múltiples interacciones sinápticas.

El mérito del equipo investigador consiste en combinar técnicas complementarias para examinar alteraciones de redes en diferentes condiciones clínicas.

También debemos destacar que el estudio tuvo una finalidad observacional desde el punto de vista clínico: no demostró que el TMS recuperara recuerdos ni tratara la enfermedad de Alzheimer.

7. Reserva Conectómica: ¿existen caminos que todavía pueden responder?

Una conexión interesante surge con la hipótesis presentada por Roberto Lent, Fernanda Tovar-Moll y Diego Szczupak en The secret connections of the brain: a connectomic reserve for neuroplasticity?.

Los autores proponen que conexiones anatómicas preexistentes, algunas relativamente poco utilizadas o funcionalmente inhibidas, podrían representar recursos potenciales para la reorganización neuronal.

Esto plantea una pregunta para BrainLatam:

¿Podrían las diferencias en las respuestas evocadas por TMS ayudar a investigar la disponibilidad funcional de circuitos pertenecientes a una Reserva Conectómica?

Esta es una posibilidad experimental, no un descubrimiento demostrado por Bertazzoli y sus colaboradores.

Serían necesarias evidencias estructurales y funcionales convergentes, junto con intervenciones controladas, para determinar si conexiones anteriormente poco utilizadas comienzan a participar activamente en el procesamiento cerebral.

El concepto de Reserva Conectómica Relacional, explorado por BrainLatam, amplía esta discusión hacia la investigación de cómo las experiencias acumuladas y las interacciones sociales se relacionan con los repertorios funcionales disponibles para un organismo.

Continúa siendo una hipótesis teórica que necesita operacionalización experimental.

8. De una respuesta inmediata a la transformación entre encuentros

Desde la perspectiva de la Metanoia, podemos proponer dos niveles de investigación.

En el primero, observamos A, el estado cerebral anterior al pulso magnético; B, la respuesta evocada por TMS; y el posterior retorno hacia las condiciones iniciales.

En el segundo, acompañamos al organismo durante experiencias de aprendizaje o cambios cognitivos, comparando sus respuestas a lo largo de encuentros sucesivos.

La diferencia es fundamental: una respuesta evocada que dura milisegundos no demuestra una transformación duradera.

Para investigar las transiciones A→B→A, necesitaríamos medir persistencia, reversibilidad y dependencia de la trayectoria recorrida.

El TMS–EEG proporciona herramientas para formular estas preguntas, pero no sustituye las mediciones conductuales ni el seguimiento longitudinal.

9. Nuevas tecnologías, nuevas preguntas científicas

La llegada prevista del BrainAmp II, cuya presentación pública está programada para la SfN 2026, junto con las tecnologías Research TMS, aumenta el interés por arquitecturas experimentales que combinen registro, estimulación y análisis de redes cerebrales.

Sin embargo, la integración entre dispositivos específicos debe validarse técnicamente.

La innovación científica no consiste simplemente en utilizar un amplificador más reciente.

Consiste en investigar cuándo, dónde y bajo qué estados cerebrales una perturbación produce respuestas diferentes, reconociendo las contribuciones originales de los investigadores.

Bertazzoli y sus colaboradores demostraron el valor de un enfoque dirigido a redes específicas para comprender alteraciones neurofisiológicas asociadas con la enfermedad de Alzheimer.

10. Cuando la memoria se debilita, ¿qué debemos investigar?

La pregunta inicial no exige elegir entre neuronas y conexiones.

La memoria depende de células, sinapsis, redes y condiciones fisiológicas que interactúan continuamente.

Bertazzoli y sus colaboradores añaden una dimensión importante: podemos investigar la integridad funcional de las redes cerebrales observando cómo responden a una perturbación experimental cuidadosamente dirigida.

Su contribución abre posibilidades para biomarcadores más individualizados y nuevas preguntas sobre plasticidad, compensación y organización cerebral.

Pero no demuestra recuperación de la memoria ni reclutamiento directo de una Reserva Conectómica.

En el Blog 05, pasaremos de las redes relacionadas con la cognición al lenguaje: ¿el idioma que aprendemos modifica nuestras expectativas y la manera en que procesamos nuestro próximo encuentro con las palabras?

Referencia científica principal: Bertazzoli, G., Canu, E., Bagattini, C., et al. (2026). Network-targeted neurophysiological biomarkers of dysconnectivity and cognitive decline in Alzheimer's disease. Alzheimer's Research & Therapy.

Meta descripción: Descubre cómo una investigación de 2026 utiliza TMS–EEG y fMRI para estudiar la conectividad cerebral, el deterioro cognitivo y la enfermedad de Alzheimer.

BRAINLATAM | W47/2026 | BLOG 04/12 — VERSIÓN EN ESPAÑOL